مقايسه ميزان ريز نشت در روشهاي ترميم حفرات Clv در دندانهاي خلفي

زمینه و هدف: علی رغم بهبود خصوصیات کامپوزیت ها گلاس یونومرها و دیگر مواد همرنگ دندان، هنوز هم استفاده کلینیکی از آنها با مسائلی همراه است. برخی از این مسائل شامل حساسیت تکنیکی، تغییر رنگ ریزنشت، حساسیت بعد از ترمیم و ... می باشند. راههای بسیاری جهت کاهش این پدیده (ریزنشت) بیان شده است. هدف از این مطالعه مقایسه ریز نشت در روشهای مختلف ترمیمهای CIV خلفی می باشد. 
روش بررسی: در سطوح باکال نود دندان خارج شده پرمولر و مولر دائمی سالم انسانی که به دلایل ارتودنسی، مشکل پریو و یا نهفتگی خارج شده و در سرم فیزیولوژی نگهداری شده بودند. حفرات ClV با لبه هایی بر روی CEJ تراشیده شد. دندانها به طور اتفاقی به پنج گروه تقسیم شدند. پنج گروه آزمایشی شامل ترمیمهای زیر بودند.
گروه A: وارنیش کوپالایت (Harvard) به اضافه آمالکام (Cinalux)    
گروه B: عامل باندینگ عاجی (Exite) به همراه آمالکام (Cinalux) 
گروهC: عامل باندینگ عاجی به همراه کامپوزیت رزین نوری (Tetric Ceram) 
گروه D: گلاس یونومر مدیقیه شده با رزین (Fuji II L C) همراه با عامل باندینگ عاجی و کامپوزیت رزین نوری (Tetric Ceram restorative resin)  
گروه E: عامل باندینگ عاجی همراه با کامپوزیت Flowable (Tetric flow) و کامپوزیت رزین نوری (Tetric Ceram) ترمیمها پرداخت شده و تحت هزار و ششصد سیکل ترموسایکلینگ قرار داده شده و در فوشین قلیایی 0.5% رنگ آمیزی شدند. بعد از آن نمونه ها برش داده شده و جهت تعیین میزان نفوذ دای در زیر استرئومیکروسکوپ بررسی شدند و از آنالیز آماری Kruskal wallis جهت بررسی نمونه ها استفاده شد. 
یافته ها: در همه گروهها درجاتی از ریزنشت مشاهده شد. بر طبق آنالیز آماری Kruskal wallis  اختلاف آماری (0.05>0.000000=P) قابل ملاحظه ای در بین پنج گروه مشاهده گردید. گروه C بیشترین ریزنشت و گروه D کمترین ریزنشت را نشان داد. سپس جهت مقایسه دو به دوی گروهها آنالیز Mann Whitney به کار برده شد. نتایج بیانگر اختلاف معنی دار آماری بین گروهها به شرح (A<B)، (A<C)، (B>D)، (C>D)،(D<E) بوده، در حالی که اختلاف معنی داری در مقایسه گروههای زیر دیده نشد (A,D)، (A,E)، (B,C)، (B,E)، (C,E). نتیجه گیری: خصوصیات مناسب گلاس یونومر همچون تمایل به اتصال با عاج ممکن است یکی از عوامل متعددی باشد که می تواند ریزنشت را در ترمیمهای سرویکالی کاهش دهد و پیشنهاد این است که در مواردی که زیبایی و جلوگیری از پوسیدگی ثانویه اهمیت دارد. از گلاس یونومر به عنوان ماده کف بندی در زیر کامپوزیت استفاده شود و در شرایطی که زیبایی اهمیت چندانی ندارد و مسئل اقتصادی مطرح است و بیمار استعداد بالایی نسبت به پوسیدگی ندارد از آمالگام استفاده شود.